19 december 2011 - Er lijkt grote weerstand te zijn tegen Greenpeace binnen partijen als VVD, CDA en PVV. Misschien dat die weerstand, bij wat oudere mensen, nog terugvoert naar de jaren zeventig, toen het land meer gepolariseerd was in links en rechts. De gezagsgetrouwe kant van de samenleving moet toen een godsgruwelijke hekel aan de hippies van links hebben gekregen. In ieder geval werken acties van Greenpeace als een rode lap op een stier bij deze mensen. Dit staat een rationele discussie over kernenergie nog steeds in de weg.
Ballon of aanslag
Laatst nog, toen Greenpeace een transport van kernafval vanuit Borssele probeerde te verhinderen. Er was een kistje onder, of naast de treinrails gegraven. Greenpeace zegt dat er een soort ballon in zat die zou worden opgeblazen op het moment dat de trein voorbij reed. De Telegraaf meldde in grote letters dat Zeeland en Nederland ontsnapt zijn aan een kernongeluk, want Greenpeace had de rails willen saboteren. Rechtse politici pakten dit op. De PVV reageerde door te eisen dat Greenpeace het land zou worden uitgezet. Er werden moties ingediend om Greenpeace uit te sluiten als gesprekspartner van de overheid en om geen geld meer uit goede doelen aan deze organisatie over te maken.
Niet rationeel
De moties werden verworpen, maar ook door CDA en VVD-woordvoerders werden kritische opmerkingen gemaakt. VVD-er Chralie Aptroot had het in de Tweede Kamer zelfs over een 'nepbom'. De acties worden als illegaal gezien, en de partijen vinden dat de organisatie hiermee derhalve moet stoppen. Ook het binnendringen begin december van actievoerders van Greenpeace in een Franse kerncentrale riep veel weerzin op.
Jaren terug
Het gevolg is dat de discussie over kernenergie weer jaren terug is gezet. Politici als René Leegte voelen zich weer extra gesterkt om een lans te breken voor kernenergie, al is het maar om zich af te kunnen zetten tegen de milieu-beweging. Het lijkt erop dat deze partijen, zolang ze zich opwinden over de acties tegen Greenpeace, niet rationeel over kernenergie kunnen denken en er ook geen rationeel debat over kunnen voeren. Zo'n debat zou tot de conclusie leiden dat een nieuwe kerncentrale in Nederland niet nodig is en ook niet wenselijk vanwege de risico's op een ongeluk, het ontstaan van radioactief afval en de financiële risico's voor de Nederlandse samenleving die met de bouw gepaard gaan.
Stoppen
Als Greenpeace stopt met dergelijke controversiële acties is de kans op een rationeel debat iets groter. Mensen in het land zullen zich ook wat minder snel door de retoriek van hun leiders laten opzwepen en zich het gemakzuchtige kernenergie-standpunt wat minder makkelijk laten aanleunen. Greenpeace kan er dus het beste stoppen, als de organisatie tenminste wil dat er van de bouw van een centrale wordt afgezien.
Jurgen Sweegers
Copyright © Energieenwater.net